Devynioliktasis devynioliktasis amžius perėjo į istoriją kaip „nuostabus dešimtmetis“ - įtemptų ideologinių diskusijų ir nuolatinių dvasinių ieškojimų laikas. Rusijos inteligentija tarsi „pažadino iš sapno“, leidžiančią aktyviai plėtoti socialinę ir filosofinę mintis.
Visas psichinis gyvenimas buvo sutelktas sostinėje - Maskvoje, kur laikmečio pagrindiniai veikėjai A. Herzenas, P. Chaadajevas, A. Khomyakovas išreiškė savo liberalų - idealistinį požiūrį į visuomenę, diskutavo ir diskutavo. Maskvos universiteto moksleiviai vaidino didelį vaidmenį Rusijos gyvenime. Jie išreiškė naują požiūrį į Rusijos raidos istorijos pobūdį ir jos santykius su Europa. Pamažu diskusijų dalyviai pasiskirstė į du ratus, pažymėtus poleminiais vardais: slavofilai ir vakariečiai.
Šios dvi srovės nuolatos ginčijosi tarpusavyje. Jų diskusijų tema buvo Rusijos valstybės praeitis ir ateitis. Slavofilai ir vakariečiai rusų filosofijoje buvo artimi aiškindami praeities tėviškės laikus, manydami, kad jie skiriasi nuo europietiškų. Pirmieji gyrė šviesiuosius Senosios Rusijos valstybės idealus. Vakariečiai išreiškė nuomonę, kad senosiose Europos galiose istorija atsiskleidė visiškai priešingai nei mes, jau seniai davę tam tikrų teigiamų rezultatų. Jie visiškai paneigė net mintį palyginti Rusijos praeitį su dideliais viduramžiais Vakarų šalyse. Kai kurie iš jų idealizavo praeitį, kiti nutapė tik tamsiomis spalvomis.
Slavofilai ir vesternistai. Kas sujungė šias dvi filosofines tendencijas?
Abu jie labai kritiškai vertino dabartį. Jie atsisakė suprasti ir priimti tuo metu veikusią Nikolajevo sistemą: baudžiaunėjimą, užsienio ir vidaus politiką, revoliucinius virsmus. Visų jų žodžiai ir veiksmai buvo skirti bandyti apginti spaudos, žodžio, sąžinės ir viešosios nuomonės laisvę dabartinėje politinėje situacijoje.
Vakariečių ir slavofilų ginčas taip pat buvo susijęs su ateitimi. Pirmasis, žavėdamasis Petro 1 veiksmais, tikėjosi Rusijos valstybės vystymosi pagal europinį modelį. Pagrindinis valdžios ir visuomenės uždavinys, jų manymu, buvo tai, kaip šalis suprato, kad Vakarų Europos galioms būdingos progresyvios socialinio ir ekonominio gyvenimo formos. Šiems tikslams pasiekti reikėjo panaikinti baudžiauninkų sistemą, panaikinti teisinių klasių skirtumus, suteikti daugiau laisvės verslumui, racionalizuoti vietos savivaldą ir demokratizuoti teismų sistemą.
Slavofilai pasmerkė Petrą už smurtą ir tvirtinimus, kuriuos jis įvedė į visuomenę. Socialinių problemų sprendimas ir išsivadavimas iš proletariato, kuriuos jie pamatė kurdami bendruomeninę sistemą. Norėdami įgyvendinti savo idėjas, slavofilai buvo pasirengę eiti į revoliuciją. Remdamiesi idėja kategoriškai atskirti Rusiją ir Europą, jie kritikavo Vakarų individualistinį principą, daug vilčių dedami į bendruomenės principų nustatymą Rusijos gyventojų gyvenimui.
Idealizuodami stačiatikybę, slavofilai kritikavo protestantizmą ir katalikybę. Jie tikėjo, kad Rusijos užduotis yra susikurti jų gyvenimą remiantis tikrais krikščioniškais principais ir perduoti tikintiesiems visame pasaulyje pagrindinius jų egzistavimo principus. Šalis visai žmonijai turi atverti kelią į tikrąją vienybę ir brolystę - kolegiškumą, arba, kaip sakė Khomyakovas: „laisvė vienybėje per stačiatikių tikėjimą“.
Slavofilai ir vakariečiai - krizės metu iškilę baudžiauninkams Rusijoje, šie du judėjimai atspindėjo į liberalumą orientuotų visuomenės sluoksnių norą kurti holistines Rusijos valstybės pertvarkos teorijas.
