Šiuolaikinė Vakarų demokratija dažnai vadinama pliuralistine, nes ji save pozicijuoja kaip įvairius visuomenės interesus - socialinius, ekonominius, religinius, kultūrinius, teritorinius, grupinius ir pan. Tokia pati įvairovė yra šių interesų išraiškos formų lygyje - asociacijos ir sąjungos, politinės partijos, socialiniai judėjimai ir pan. Šiame straipsnyje bus nagrinėjama, kokie demokratijos tipai egzistuoja, kuo jie skiriasi.
Ištakos
Šiuolaikinė vadinamoji pliuralistinė Vakarų šalių demokratija išaugo iš liberalios politinės sistemos. Ji paveldi visus savo pagrindinius principus. Tas valdžių atskyrimas, konstitucionalizmas ir panašiai. Iš liberalų atėjo tokios vertybės kaip žmogaus teisės, asmens laisvė ir pan. Tai būdinga visoms demokratinės ideologijos šakoms. Nepaisant esminio bendrumo, pliuralistinė demokratija labai skiriasi nuo liberaliosios demokratijos, nes ji yra kuriama visiškai kitaip. Ir pagrindinis statybinių medžiagų skirtumas.
Pliuralistinė demokratija yra paremta įvairiomis idėjomis, koncepcijomis ir formomis, sintetinamomis jų organizacijoje. Tai užima spragą tarp liberalaus (individualistinio) ir kolektyvistinio socialinių santykių kūrimo modelio. Pastaroji labiau būdinga demokratijos sistemai, ir tai nėra pakankamai priimtina pliuralizmo ideologijai.
Pliuralizmo idėjos
Daroma prielaida, kad pliuralistinės demokratijos teorija susideda iš to, kad demokratija išvis neturėtų turėti judėtojos, ne atskiros asmenybės, o grupės, kuri sieks pagrindinių tikslų. Šis socialinis vienetas turėtų skatinti įvairovę, kad piliečiai susivienytų, atvirai išreikšdami savo interesus, rasdami kompromisus ir siekdami pusiausvyros, kuri turėtų būti išreikšta priimant politinius sprendimus. T. y., Pliuralistams nerūpi, kokie demokratijos tipai egzistuoja, kuo jie skiriasi, kokios idėjos skelbiamos. Svarbiausia yra kompromisas ir pusiausvyra.
Žymiausi šios koncepcijos atstovai yra R. Dahlas, D. Trumanas, G. Laski. Pliuralistinė koncepcija pagrindinį vaidmenį skyrė grupei, nes individas, pasak jos, yra negyva abstrakcija ir tik bendruomenėje (profesinėje, šeimos, religinėje, etninėje, demografinėje, regioninėje ir pan., Taip pat santykiuose tarp visų asociacijų). asmuo, turintis apibrėžtus interesus, vertybines orientacijas, politinės veiklos motyvus.
Galios pasidalijimas
Šiuo supratimu demokratija nėra stabilios daugumos, tai yra tautos, jėga. Dauguma jų yra nepastovūs, nes jie sudaryti iš daugelio kompromisų tarp skirtingų asmenų, grupių, asociacijų. Nei viena iš bendruomenių negali monopolizuoti valdžios, ji taip pat negali priimti sprendimų be kitų visuomenės partijų paramos.
Jei taip atsitiks, tie, kurie yra nepatenkinti, suvienys ir blokuos tuos sprendimus, kurie neatspindi viešųjų ir asmeninių interesų, tai yra, jie tarnaus kaip ta pati socialinė atsvara, ribojanti valdžios monopolizavimą. Taigi demokratija šiuo atveju yra vyriausybės forma, kurioje įvairios socialinės grupės turi galimybę laisvai reikšti savo interesus ir konkuruodamos ieškoti kompromisinių sprendimų, atspindinčių šią pusiausvyrą.
Pagrindinės savybės
Visų pirma, pliuralistinei demokratijai būdingas tam tikrų interesų grupės (suinteresuotos) buvimas, kuris yra svarbiausias, pagrindinis tokios politinės sistemos elementas. Prieštaringų skirtingų bendruomenių santykių rezultatas - bendra kompromisų valia. Kolektyvinių interesų pusiausvyra ir konkurencija yra socialinis demokratijos pagrindas, kuris atsiskleidžia galios dinamikoje. Likučiai ir patikrinimai yra įprasti ne tik institucijų srityje, kaip įprasta tarp liberalų, bet ir socialinėje srityje, kur jiems atstovauja konkuruojančios grupės.
Pliuralistinės demokratijos politikos generatorius yra racionalus individų ir jų asociacijų egoizmas. Valstybė nėra saugoma, kaip nori liberalai. Ji yra atsakinga už normalų socialinės sistemos funkcionavimą kiekviename jos sektoriuje, palaiko socialinį teisingumą ir žmogaus teisių apsaugą. Valdžia turėtų būti purškiama tarp skirtingų politinių institucijų. Visuomenė turi rasti sutarimą tradicinių vertybių sistemoje, tai yra pripažinti ir gerbti politinį procesą bei valstybėje egzistuojančios sistemos pagrindus. Pagrindinės grupės turi turėti demokratinę organizaciją, ir tai yra tinkamo atstovavimo sąlyga.
Suvart
Pliuralistinės demokratijos sąvoka pripažįstama ir taikoma daugelyje išsivysčiusių šalių, tačiau yra daugybė kritikų, pabrėžiančių gana didelius jos trūkumus. Jų yra daug, todėl bus atrinkti tik patys reikšmingiausi. Pavyzdžiui, asociacijos sudaro labai mažą visuomenės dalį, net jei atsižvelgiame į interesų grupes. Faktiškai dalyvauja politiniuose sprendimuose ir jų įgyvendinime mažiau nei trečdalyje visų suaugusiųjų gyventojų. Ir tai tik labai išsivysčiusiose šalyse. Likusi dalis yra daug mažesnė. Tai labai svarbus šios teorijos praleidimas.
Tačiau didžiausia yda yra kitame. Visada ir visose šalyse grupės labai skiriasi pagal įtaką. Kai kurie turi galingus išteklius - žinias, pinigus, autoritetą, priėjimą prie žiniasklaidos ir daug daugiau. Kitos grupės praktiškai neturi jokio sverto. Tai yra pensininkai, žmonės su negalia, menkai išsilavinę žmonės, žemos kvalifikacijos darbuotojai ir panašiai. Tokia socialinė nelygybė neleidžia kiekvienam vienodai išreikšti savo interesų.
Realybė
Tačiau į minėtus prieštaravimus neatsižvelgiama. Praktiškai aukšto išsivystymo lygio šiuolaikinių šalių politinis egzistavimas yra grindžiamas šiuo tipu, o pliuralistinės demokratijos pavyzdžių galima pamatyti kiekviename žingsnyje. Jie juokauja apie rimtus dalykus Vokietijos satyrinėje programoje: privatizavimą, mokesčių mažinimą ir socialinės valstybės naikinimą - tai tradicinės vertybės.
Stipri grupė privatizuoja valstybės turtą, tačiau taip pat mažina mokesčius už tai (silpnosios grupės - pensininkai, gydytojai, mokytojai, armija) šių pinigų negaus. Nelygybė ir toliau didins atotrūkį tarp žmonių ir elito, o valstybė nustos būti sociali. Turto apsauga, užuot ginti žmogaus teises, yra pagrindinė Vakarų visuomenės vertybė.
Rusijoje
Šiandien Rusijoje demokratinė valstybė yra išdėstoma taip pat, remiantis pliuralizmo principais. Skelbiama individuali žmogaus laisvė. Nepaisant to, valdžios monopolizavimas (čia terminas „uzurpavimas yra artimesnis“) atskiroms grupėms yra beveik baigtas.
Geriausi protai ir toliau tikisi, kad šalis kada nors suteiks savo žmonėms vienodas gyvenimo galimybes, išlygins socialinius konfliktus, o tauta turės realias galimybes apginti savo interesus ir dalyvauti politiniame procese.
Kitos sąvokos
Liaudies, kaip valdžios subjekto, grupės sudėtis yra labai sudėtinga, todėl pliuralizmo modelis negali atspindėti visų aspektų ir papildo juos daugeliu kitų sąvokų. Teorijas apie patį naudojimosi galia procesą galima suskirstyti į kategorijas: reprezentacinis (atstovas) ir politinis dalyvavimas (dalyvaujamasis). Tai yra dvi skirtingos demokratijos sąvokos.
Kiekvienas iš jų kitaip nusako valstybės veiklos ribas, būtinas laisvėms ir žmogaus teisėms užtikrinti. T. Hobbesas išsamiai išnagrinėjo šį klausimą, kai sukūrė sutartinę valstybės sampratą. Jis pripažino, kad suverenitetas turėtų priklausyti piliečiams, tačiau jie deleguoja jį išrinktiesiems. Ginti savo piliečius gali tik socialinė valstybė. Tačiau stiprios grupės nėra suinteresuotos remti silpnųjų.
Kitos teorijos
Liberalai demokratiją mato ne kaip tvarką, leidžiančią piliečiams dalyvauti politiniame gyvenime, bet kaip mechanizmą, saugantį juos nuo neteisėtų veiksmų ir valdžios savivalės. Radikalai šį režimą mato kaip socialinę lygybę, žmonių, o ne asmens suverenitetą. Jie nepaiso valdžios atskyrimo ir renkasi tiesioginę, o ne atstovaujamąją demokratiją.
Sociologas S. Eisenstadt rašė, kad pagrindiniai modernybės politinio diskurso skirtumai yra pliuralistinės ir vientisosios (totalitarinės) sąvokos. Pliuralistas mato asmenį kaip potencialiai atsakingą pilietį ir daro prielaidą, kad jis aktyviai dalyvauja institucinėse srityse, nors tai nevisiškai atitinka realią situaciją.
Marksizmas
Totalitarinės sąvokos, įskaitant jų totalitarines-demokratines interpretacijas, paneigia pilietybės formavimąsi atvirais procesais. Nepaisant to, totalitarizmas turi daug bendro su pliuralistine samprata. Visų pirma, tai yra ideologinis pasaulio bendruomenės struktūros supratimas, kai kolektyvizmas vyrauja prieš kitas visuomenės struktūros formas. Karlo Markso sampratos esmė ta, kad joje glūdi tikėjimas galimybe pakeisti pasaulį per politinį visos nuosavybės veiksmą.
Toks režimas vis dar vadinamas marksistiniu, socialistiniu, populiariu. Tai apima daugybę labai skirtingų demokratijos modelių, kurie gimė iš marksizmo tradicijų. Tai lygybės visuomenė, kuri yra paremta socializuota nuosavybe. Taip pat yra politinė demokratija, panaši iš pirmo žvilgsnio, tačiau kurią reikėtų atskirti nuo marksistinės demokratijos, nes tai tik lygybės fasadas, tada joje yra privilegijos ir apgaulė.
Socialistinė demokratija
Socialinis aspektas aiškiausiai išreiškiamas socializmo teorijoje. Ši demokratijos rūšis kyla iš vienodos hegemono - darbininkų klasės - valios, nes tai yra progresyviausia, organizuotiausia ir vienintelė visuomenės dalis. Pirmasis socialistinės demokratijos kūrimo etapas yra proletariato diktatūra, kuri pamažu nyksta, kai visuomenė įgyja homogeniškumą, skirtingų klasių, grupių ir sluoksnių interesai susijungia ir tampa vieninga žmonių valia.
Žmonių valdžia įgyvendinama per tarybas, kuriose atstovaujama darbininkams ir valstiečiams. Sovietai turi visą valdžią šalies socialiniame, politiniame ir ekonominiame gyvenime ir yra įpareigoti vykdyti žmonių valią, kuri yra išreiškiama viešuose susirinkimuose ir rinkėjų įgaliojimuose. Privati nuosavybė yra paneigiama, asmens autonomija neegzistuoja. („Jūs negalite gyventi visuomenėje ir būti laisvas nuo visuomenės …“) Kadangi opozicija negali egzistuoti pagal socialistinę demokratiją (ji tiesiog negali rasti vietos), ši sistema yra vienpartinė.
