Visi žino, ką reiškia žodis „tolerancija“. Ir vertimas, tiesą sakant, nėra reikalingas. Taip, lotynų kalba tai yra „tolerancija“, tad kas? Ir kaip visi supranta. Net kyla klausimas: „Kodėl man reikia į kalbą įvesti papildomą žodį?“ Logiška, kai pasiskolinti žodžiai užpildo tuščią nišą. Sąvokos nėra - kalboje nėra nė žodžio. Atsiranda naujas reiškinys - atsiranda ir jį apibūdinantis žodis. Jei reiškinys kilo iš kitokios kultūros, logiška, kad apibrėžimas bus iš ten. Bet jei rusakalbėje tikrovėje nebuvo televizoriaus ar kompiuterio, tada buvo tolerancija! Taigi kodėl naujas žodis?
Tolerancija nėra tolerancija
Faktai yra tai, kad žodžiai „tolerancija“ ir „tolerancija“ semantiškai skiriasi gana stipriai. „Toleruoti“ rusų kalba reiškia „įveikti kai kuriuos nemalonius pojūčius“. „Man tai nepatinka, bet aš ištveriu. Aš verčiu save nekreipti dėmesio į bėdas “, - taip galima perteikti tolerantiško žmogaus jausmus.
Tolerancija yra dar viena. Tai neleidžia įveikti savo priešiškumo ir susierzinimo (nors, žinoma, pirmieji žingsniai į tikrąją toleranciją yra būtent tai). Kitų žmonių tradicijų priėmimas, kito gyvenimo būdas savaime suprantamas dalykas, aiškus supratimas, kad visi žmonės yra skirtingi ir turi visas teises būti tokiais - būtent tai ir reiškia žodis „tolerancija“.
Tolerantiškas žmogus tik verčia susitaikyti su svetimų kultūros normų, svetimų tradicijų, svetimo gyvenimo būdo egzistavimu. Tolerantiškas žmogus visa tai suvokia kaip vienintelę galimą daiktų tvarką. Frazė „mes visi lygūs, mes esame viena“ yra klaidinga. Tiesa ta, kad mes visi esame skirtingi - tai yra norma.
Draugai ir nepažįstami žmonės
Prieš kalbėdami apie tai, kas yra tolerancija tarpnacionaliniuose santykiuose, verta prisiminti, kad tam tikrame vystymosi etape kiekviena gentis save vadino paprastai ir nepretenzingai - „žmonėmis“. T. y., Čia mes esame susirinkę čia aplink ugnį - žmonės. O kas dar kabo, dar turime tai išsiaiškinti. Taigi kas, tos dvi kojos, dvi rankos ir viena galva? Gal ši beždžionė tokia plika? Niekada negali žinoti. Jis kalba nesuprantamai, negerbia mūsų dievų, nemyli mūsų vadovų. Jis neatrodo kaip vyras, oi, jis neatrodo …
Romėniškas žodis „barbarai“ yra neryškios murmės garsinis perdavimas. Var-var-var-var. Burst nesuprantu kas. Mes čia, romėnai - žmonės, teisingi žmonės, mes kalbame aiškiai, lotynų kalba. Ir šie … barbarai, žodžiu. Ir arba jie taps normaliais žmonėmis - kalbės lotyniškai ir pripažins Romos pirmumą, arba …
Tikriausiai hunai taip pat turėjo atitinkamą įrodymų bazę, pastatytą tuo pačiu principu.
Žmonės esame mes ir tokie, kokie esame. Visi kiti yra nepažįstami žmonės, kuriems netaikomos jokios etinės ir teisinės normos. Taip susiformavo tautos ir etniniai santykiai daugelį, šimtus metų. Palaipsniui „žmonių“ ratas plėtėsi. Mes ir mūsų kaimynai. Mes ir mūsų sąjungininkai. Mes esame krikščionys arba judaistai. Mes esame balti žmonės. Bet nuolat buvo tokių, kurie buvo aplink ratą, už sienų. Kitos tautos žmonės, skirtingas tikėjimas, skirtinga odos spalva. Ne taip. Kiti.
Pasaulio paveikslo transformacija
Viena vertus, tai vis dar yra teigiama tendencija. Jei plečiasi „draugų“ ratas, tada etninių ryšių kultūra, nors ir lėtai, bet auga. Jei ekstrapoliuotume, galime daryti išvadą, kad kažkada visi taps „savais“ ir, tarkime, blogi ir ateiviai pakeis ateivius. Arba intelektualūs delfinai - nesvarbu.
Kita vertus, tai labai, labai blogai. Nes tendencijos aiškiai parodo, kad žmonėms reikia kažkieno, kaip ir jų antitezės. Mums reikia kažkokio asmens, su kuriuo galėtume draugauti, pamiršdami apie mažus skirtumus vardan didelių.
Apie tai, kas yra tolerancija tarpnacionaliniuose santykiuose, jie pradėjo galvoti ne taip seniai. Vien todėl, kad XIX amžiuje vergija buvo labai paplitęs reiškinys, o Australijos vietiniai gyventojai nebuvo surašyti surašyme iki 1967 m., Taigi jie buvo pašalinti iš gyventojų. Išskyrus retas išimtis, Rusijos imperijos žydai neturėjo teisės palikti taikos sutarties iki 1917 m., O konfliktas, pagrįstas daugiausia kultūriniais ir religiniais prieštaravimais, Airijoje egzistavo daugelį dešimtmečių, dabar kilo ir vėliau mirė. Todėl tarptautinė praeities diplomatija, be abejo, buvo gana tolerantiška profesionalumo, tai yra diplomatinio, rėmuose. Bet tai jokiu būdu nereiškė, kad valstybės užduotis buvo šviesti tolerantiškus piliečius. Karo nebuvimas jau yra taika, o tai, ar jis grindžiamas geranoriškais jausmais artimui ar tiesiog ginkluoto konflikto beprasmiškumo suvokimu, nėra taip svarbu.
Kodėl tolerancija tapo būtinybe?
Kalbant teisingai, verta paminėti, kad būtent XX amžiuje atsirado tolerancijos poreikis. Prieš tai tam tikros šalies gyventojai daugiausia buvo kultūros monolitai. Britai yra britai, prancūzai - prancūzai, japonai - japonai. Nepažįstamų žmonių - pagonių, ateivių, ateivių - žinoma, buvo visur, bet jų buvo nedaug. Etninė tolerancija nebuvo labai aktuali vien todėl, kad tie, kuriems ji turėjo būti skirta, buvo nepaprastai maža grupė. Taigi niekam nerūpi gripo atvejai, kol neprasideda epidemija.
Tik dvidešimtmetis, vykdydamas aktyvią migracijos politiką, nesibaigiantį karą, sukeliantį masinį perėjimą, privertė žmones susimąstyti apie toleranciją. Ir, žinoma, Antrasis pasaulinis karas, kuris visiems aiškiai parodė, kuo grindžiamas vienos tautos dominavimas ir etniniai santykiai. Tiksliau, dvidešimtmetis leido į situaciją pažvelgti ne iš baltojo asmens, kuriam buvo užkrauta atsakomybė, o iš „antros klasės pavyzdžio“, kurį galima patobulinti arba sunaikinti. Matomumas buvo išskirtinis. Fašizmas lengvai visus įtikino, kad rasinis ar religinis išankstinis nusistatymas yra blogas, o etninė tolerancija yra gera. Nes niekas negarantuoja, kad tas, kuriam ką tik suteiktos daugumos teisės ir galia, staiga nebus mažuma su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis.
Tarptautinė teisė
Dvidešimtajame amžiuje smarkiai sumažėjo žmonių, kurie nesuprato, kokia tolerancija tarp etninių santykių. Tai tapo alternatyva religinei, rasinei, etninei ir bet kokiai kitai tolerancijai. Gebėjimas priimti svetimą kultūrą, svetimas tradicijas kaip savaime suprantamas, prisitaikyti prie jų tam tikra prasme tapo raktu į išlikimą. Nes dvidešimtasis amžius nėra dešimtasis, o automatiniai ginklai ir sprogmenys jau seniai pakeitė kardą ir durklą.
Ta lygybė, apie kurią filosofai kalbėjo šimtmečius, pagaliau buvo įtvirtinta įstatyme. 1948 m. Pasirašytoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje pirmą kartą abipusė pagarba tapo neprivaloma, bet privaloma. JT chartijos preambulėje ir 1995 m. UNESCO tolerancijos principų deklaracijoje pateikiami apibrėžimai, apibūdinantys pagrindinius tolerancijos principus. Jie priima gana paprastą teiginį: visi pilietinės bendruomenės nariai turi teisę būti skirtingi, o valstybės užduotis - suteikti teisę.
Trūksta tolerancijos veiksmams
Dėl to visoms valstybėms, pasirašiusioms šiuos tarptautinius aktus, įstatymai reikalauja laikytis tokių elgesio standartų. Tai taikoma tiek baudžiamosios, tiek administracinės teisės normoms, kuriose turi būti apibrėžta atsakomybė už kitų žmonių teisių ir laisvių pažeidimus, ir švietimo ar kultūros sričių reikalavimams. Valstybė turėtų ne tik bausti tuos, kurie siekia varžyti kitus savo tautine, kultūrine ar religine išraiška, bet ir ugdyti žmonių toleranciją ir pagarbą, kurstyti juos visuomenėje visomis prieinamomis priemonėmis.
Šiuo požiūriu Rusijos žiniasklaidoje susiformavusi tradicija vartoti abejotiną terminą „Kaukazo tautybės asmuo“ yra tiesioginis etninių grupių tolerancijos normų pažeidimas. Nepaprastai neteisinga nustatyti nusikaltėlius pagal tariamą jų pilietybę, kai tai neturi nieko bendra su korpuso delikatesu. Ypač jei niekur tai neskamba „slavų tautybės veidai“, „vokiečių-romėnų tautybės veidai“, „Lotynų tautybės veidai“. Jei visi minėti apibrėžimai skamba net absurdiškai, juokingai ir juokingai, kodėl „Kaukazo tautybės veidas“ tapo norma? Iš tikrųjų tokiu būdu stabili asociacija tiesiog įsitvirtina žmonių galvose: Kaukazo gimtoji šalis yra potencialus nusikaltėlis. Ir nesvarbu, kad Kaukazas yra didelis ir daugianacionalinis, kad šios teritorijos gyventojai yra įvairūs ir gausūs. Ten, kaip niekur kitur, yra nusikaltėlių, bet ten, kaip ir kitur, yra nepalyginamai padoresnių žmonių. Sukurti stereotipą lengva, bet sunku sugriauti. Tarptautiniai santykiai Rusijoje labai kenčia nuo tokių žiaurių žiniasklaidos žmonių pareiškimų.
Broliškos tautos nebėra tokios ir broliškos
Būtent su tokiomis viešosios nuomonės formavimosi apraiškomis turėtų būti kovojama šalių, ratifikavusių tarptautinius aktus šioje srityje, įstatymais. Informacijos pateikimas spaudoje ir per televiziją, pamokos mokyklose, įvairių renginių, skirtų tolerancijai ir abipusiai pagarbai skatinti, vedimas - visa tai turėtų kontroliuoti valstybė. Alternatyva, deja, liūdna. Pilietiniai neramumai, konfliktai, ksenofobinių jausmų augimas visuomenėje - labai sunku susidoroti su tokiomis apraiškomis. Paprasčiau jų neišleisti iš karto. Valstybė turi formuoti visuomenės nuomonę, tada atsiras naujos tradicijos ir elgesio normos, kurios slaptai nulems piliečių veiksmus. Taip, nusikaltimai, motyvuoti tautine ar rasine netolerancija, yra beveik neišvengiamas blogis. Bet jei nusikaltėliai susiduria su visuotiniu pasmerkimu ir panieka, tai yra vienas dalykas. Bet jei jie susitvarko su tyliu supratimu ir pritarimu, kraštutiniais atvejais abejingumas yra visai kas kita …
Deja, šiuo metu etniniai santykiai Rusijoje toli gražu nėra debesys. Anksčiau, daugianacionalinės SSRS laikais, valstybės propagandos mechanizmas veikė būtent plėtojant abipusę pagarbą, ir buvo akcentuojama, kad nepriklausomai nuo tautybės, visi yra vienos didelės šalies piliečiai. Deja, tolerancijos lygis kitų tautų atstovų atžvilgiu smarkiai krito, nes šiam švietimo aspektui skiriama mažai dėmesio. Tačiau etniniai skirtumai žiniasklaidoje pabrėžiami gana aštriai. Galima tik tikėtis, kad netrukus situacija pasikeis į gerąją pusę.
Ne viskas taip roziškai
Sąžiningai pažymėtina, kad abipusės pagarbos ir supratimo, kurio siekia šiuolaikinė kultūros bendruomenė, idealas turi gana nemalonų šalutinį poveikį. Tolerancija, be abejo, nuostabi. Taip yra ir krikščionių nesipriešinimas. Galite pakreipti savo skruostus į begalybę, jei tai atitinka principus ir moralinius įsitikinimus. Tačiau niekas negarantuoja, kad nerezidentas išgyvens. Nes jo moralinių vertybių sistema apima ir humanizmą, ir meilę artimui, ir tikėjimą visuotine lygybe. Bet kas sakė, kad oponentas pasidalins šiais principais? Tikėtina, kad nerezidentui pirmiausia bus atlikta gera fizionomija, o paskui tiesiog nustumta į šoną. Jis niekam neįtikins ir niekieno neauklės vien todėl, kad toks kitos kultūros atstovų elgesys bus vertinamas ne kaip išskirtinis sielos grožis, o kaip banali silpnybė. „Tolerancija“ yra terminas, toli gražu ne visur ir ne visiems suprantamas teigiamai. Daugeliui tai yra valios trūkumas, bailumas, griežtų moralės principų stoka, už kuriuos verta kovoti. Dėl to susidaro situacija, kai tik viena pusė rodo toleranciją ir toleranciją. Bet antrasis aktyviai primeta savo žaidimo taisykles.
Tolerancija ir šovinizmas
Su panašia problema susidūrė šiuolaikinė Europa. Didelis skaičius migrantų iš musulmoniškų Rytų ir Afrikos lėmė didelius kultūrinius poslinkius. Patys imigrantai visai nesiekia asimiliuotis, o tai suprantama. Jie gyvena taip, kaip įpratę, kaip mano esant teisingais. Ir, žinoma, tolerantiški europiečiai negali jų priversti - juk tai pažeidžia asmens teises. Atrodo, kad elgesys yra visiškai teisingas. Tačiau ar etninių ryšių suderinimas yra įmanomas situacijoje, kurioje iš tikrųjų nėra dialogo? Yra vienos iš šalių monologas, kuris nenori nei girdėti kitų žmonių argumentų, nei jų suprasti.
Jau dabar daugelis europiečių skundžiasi, kad lankytojai ne tik nenori elgtis „europietiškai“. Jie reikalauja, kad čiabuviai laikytųsi senosios tėvynės normų ir tradicijų. T. y., Tolerantiški europiečiai negali primesti savo normų ir taisyklių, tačiau netolerantiški lankytojai gali! Ir primesti! Nes jų kultūra tokį elgesį laiko vieninteliu įmanomu ir teisingu. Ir vienintelis būdas pakeisti tokias tradicijas yra teisių ir laisvių apribojimai, priverstinė asimiliacija, nesuderinama su abipusės pagarbos ir asmens laisvės filosofija. Čia yra paradoksas. Tokio tolerancijos pavyzdžius gana tiksliai apibūdina vaikų pokštas „pirmiausia mes valgome tavo, o paskui kiekvienas savo“.
