Religiniai ginčai visada egzistavo ir egzistuos ilgą laiką. Ateistai pateikia daugybę argumentų prieš dieviškųjų jėgų egzistavimą, tikintieji randa argumentų gindamiesi. Kadangi nė viena šalis negali įrodyti nei savo, nei antrosios pusės teisingumo, šios diskusijos negali duoti jokio konkretaus rezultato, tačiau iš jų kyla nemažai filosofinių idėjų, kartais labai savotiškų ir įdomių.
Religinių įsitikinimų raida
Religinių ginčų sunkumus daugiausia lemia tai, kad laikui bėgant religija prisitaikė prie mokslo raidos, kad aukštesnių galių egzistavimo negalima paneigti šiuo metu turimais metodais. Iš pradžių, pavyzdžiui, Dievas buvo suvokiamas kaip realesnis veikėjas, vaizdžiai tariant, sėdintis ant debesies ir žiūrintis į savo sukurtą pasaulį, tačiau mokslo laimėjimai tuo vis labiau abejojo.
Paaiškėjo, kad planeta nėra viena, yra ir kitų, kurių niekas negyvena, ir neaišku, kodėl kūrėjui jų reikėjo. Saulė nebuvo stebuklinga dievų dovana, o gana konkreti žvaigždė. Skrisdamas į kosmosą nerado nieko, kas patvirtintų aukštesnių jėgų egzistavimą. Didžioji dalis to, kas buvo laikoma stebuklais ir dieviška apvaizda, buvo paaiškinta moksliniais faktais. Ir Dievas tapo vis dvasingesne samprata, nes įrodyti, kad nėra kažko neapčiuopiamo ir nematomo, nėra daug.
Bertrand Russell: Religijos atspindžiai
Ką siūlo filosofai? Russello virdulys yra religiją kritikuojanti analogija, kurią cituoja matematikas ir filosofas iš Didžiosios Britanijos Bertrand Russell. Tai paneigia mintį, kad abejojantys asmenys turi įrodyti religinių sprendimų klastotę, o netikintys - savo teisumą.
Manoma, kad šis Raselio arbatinukas sukasi žemoje Žemės orbitoje, tačiau yra toks mažas, kad jo neįmanoma pamatyti paprastu žvilgsniu ar pažangiausiais astronominiais instrumentais. Bertrand'as Russellas rašo, kad jei prie šių žodžių pridėtų, kad kadangi neįmanoma paneigti arbatinuko egzistavimo, niekas neturėjo teisės abejoti jo egzistavimu, ir toks teiginys būtų atrodė apgaulingas. Tačiau jei arbatinuko realumą patvirtintų senovės knygos, vaikai iš mokyklos suolo kalbėtų apie jo autentiškumą ir reguliariai pamokslautų. Netikėjimas juo atrodo keistas, o netikintys taps psichiatrų pacientais ar inkvizicijos aukomis.
Bertrand Russell: Analogijos filosofija
Pagrindinė Russello žodžių reikšmė slypi tame, kad ne visi argumentai yra patikimi ir yra kvaila aklai tikėti viskuo.
Mokantis tikėjimo yra priimamas didžiulis mokslo žinių sluoksnis. Tiesiog sakoma, kad taip yra, ir žmonės tai sutinka ir prisimena. Niekas neįrodo šimtų tūkstančių taisyklių, teoremų ir teorijų. Tai nėra būtina - jie buvo pagrįstai įrodyti anksčiau. Jei pageidaujama, jie gali būti įrodyti dar kartą, tačiau nėra prasmės to daryti, kai dar yra daug nežinomo ir neatrasta mokslo.
Tačiau Dievo egzistavimo niekas niekada ir nedviprasmiškai neįrodė, ką pabrėžia Bertrand Russell. Knygos, tiksliau, skirtingas skirtingų žmonių požiūris į šventas knygas, tik dar labiau padidina sudėtingumą. Jei visos krikščionybės ateistai ir kritikai juos suvokia veikiau kaip legendų ir tradicijų rinkinį, kuris turi tam tikrą istorinę ir kultūrinę vertę, tačiau yra didžiąja dalimi pagražintas ir toli nuo tiesos, tada tikintiesiems tai yra be galo patikimas dokumentas, kurio jie neabejoja.
Įrodyti neįrodomą
Tai, ką sako Bertrand Russell, taikoma ne tik religijai. Mes galime kalbėti apie bet kokius įsitikinimus, kurių negalima paneigti eksperimentiškai. Ir ne tik apie sveiko žmogaus įsitikinimus, bet ir apie beprotišką beprotybę. Iš pirmo žvilgsnio nubrėžti ribą tarp tinkamo asmens ir psichiatro paciento nėra taip sunku. Tačiau ne visada uždegiminės sąmonės delyras gali būti paneigtas vizualiniu moksliniu eksperimentu. Ir kadangi to neįmanoma paneigti, ar tai reiškia, kad teiginys apie jo beprotybę yra netiesa? Ne, nes aplinkiniams akivaizdu, kad jis nenormalus. Tai yra, iš tikrųjų reikia nepaisyti jokių įrodymų.
Analogija ar psichologinis triukas?
Bertrand'as Russellas, kaip ir daugelis ateizmo šalininkų, neišvengė tikinčiųjų kritikos. Apmąstymai apie šio žmogaus religiją, ypač analogija su arbatinuku, yra ne kas kita, kaip psichologinis potyris. Jų nuomone, jei šį idealų porcelianinį arbatinuką, kuris niekaip negali skristi kosmose, pakeisite tikru kosminiu kūnu - asteroidu, tada jo teiginiai nustoja būti absurdiški.
Tiesą sakant, nėra jokios priežasties tikėti Russello „arbatinuku“, be autoriaus teiginio. Nors religija nebuvo išrasta siekiant konfrontuoti su ateistais, tikintieji pripažįsta Dievą egzistuojantį. Kiekvienas iš jų turi tam savo argumentą, jis gali labai skirtis. Tačiau jų tikėjimas nėra pagrįstas vienu nuogas teiginiu.
Ar viską galima įrodyti?
Bertrando Russello pasakytos religijos prasmė slypi taip: jei neįmanoma kažko logiškai pasiekti ar parodyti, tada ji neegzistuoja ir neturi teisės egzistuoti. Tačiau istorijoje yra pavyzdžių, kai kai kurie atradimai buvo padaryti spekuliatyviai. Pavyzdžiui, Demokritas atkreipė dėmesį į atomų egzistavimą, nors tuo metu šis pareiškimas skambėjo gana laukiškai, tačiau nebuvo įrodymų klausimo. Todėl neįmanoma atmesti galimybės, kad kai kuriuos žmonių dabar pateiktus teiginius vėliau galima patvirtinti moksliniu požiūriu.
Tiesą sakant, religijos kritika reiškia dvi galimybes - Dievas yra arba nėra. Ir kadangi jos egzistavimo neįmanoma įrodyti, tada jos nėra. Tuo pačiu metu pamirštamas trečiasis variantas „mes nežinome“. Religijoje tikrai negalima rasti absoliučių aukštesnių jėgų egzistavimo garantijų. Tačiau yra tikėjimas jomis. Ir „to, ko nežinome“ iš mokslo, pakanka, kad žmonės galėtų patikėti.
Nuomonės prieš
Lyginant „Raselio arbatinuką“ ir Dievą, kažkas gali būti kvailas. Į Russello teiginį dažnai pridedama, kad virduliui turėtų būti suteiktos absoliučios savybės, tačiau tada analogija iš viso atrodo juokinga. Visiems gerai pažįstamas arbatinukas turi formą, kurioje akivaizdu, kad tai jis, o ne lėkštė ar cukraus indas - jis turi tam tikrus dydžius, svorį, nėra pagamintas iš visų medžiagų ir pan. Bet jei tokio tipo dirbinius dovanosite nemirtingumu, visagalybe, nematomumu., amžinybę ir kitas absoliučias savybes, tada jis nustos būti arbatinukas, nes praras visus tuos požymius, kurie juos padaro.
Su savo įstatais keistame vienuolyne
Jei manome, kad frazė niekaip negali būti paneigta, kyla ir prieštaravimų. Dievas yra idealaus dvasinio pasaulio, neatitinkančio mūsų materialiojo pasaulio, samprata. Bet arbatinukas yra visiškai apčiuopiamas objektas, paklūstantis fizikos įstatymams ir visiems kitiems moksliniams įstatymams, kurie egzistuoja mūsų planetoje. Ir žinant šias taisykles, galima drąsiai teigti, kad arbatinukas niekur neveda į arti žemės esančią orbitą. Bet dvasinį pasaulį valdantys įstatymai žmonijai nėra žinomi tam tikru mastu, ir jis priartėja prie šio pasaulio su žmonių įstatymais, todėl kyla nesusipratimų ir klaidų.
Dievas gali sukelti mūsų visatos atsiradimą: per visą istoriją jis užpildo tuštumas priežasčių ir padarinių grandinėje. Tai vaidina svarbų vaidmenį žmonių pasaulėžiūroje. Tačiau tikėjimas arbatinuku yra per didelis, nes iš jo nėra nei moralinės, nei materialinės naudos.
