Pirmiausia apibrėžkime patį „civilizacijos“ terminą. Filosofai ir istorikai šiuo žodžiu pateikia šiek tiek kitokį semantinį turinį. Apsvarstykite civilizacijų rūšis, vadinamas „lokalizuotomis laiko ir erdvės visuomenėse“. Skirtingi istorikai išskiria skirtingą vietinių civilizacijų skaičių. Anglas Arnoldas Toynbee'as manė, kad per pastarąjį tūkstantmetį atsirado (ir dabar gyvena) penkios civilizacijos: vakarietiškos, stačiatikiškos (kuriai priklauso
Rusija), musulmonai, induistai ir Tolimieji Rytai (Kinija, Japonija, Korėja, Pietryčių Azija). Iš viso istorinėje epochoje jis suskaičiavo trisdešimt septynias civilizacijas.
Civilizacijų tipai, pasak Toynbee, yra suskirstyti į trijų elementų grandines. Visos egzistuojančios civilizacijos yra trečioji, paskutinė grandis. Pavyzdžiui, mūsų civilizacija yra paskutinė grandinėje: Mino civilizacija - helenų - stačiatikių. T. y., Jo nuomone, mes gyvename eroje, kai staigiai keičiasi pasaulinė istorinė tendencija. Tiesa, nežinoma, kada ir kokia forma tai įvyks.
Visuotinai priimtoje populiariojoje kultūrologijoje priimta supaprastinta vakarietiškos kultūros tradicijos egzistavimo idėja, kuri prieštarauja rytiniam civilizacijos tipui, kuris skiriasi keliais pamatiniais bruožais. Visų pirma, tai yra skirtingas požiūris į visuomenės asmenis ir požiūris į nuosavybę.
Toks kontrastas, be abejo, yra vulgarus. Pagrindinės civilizacijų rūšys neapsiriboja padalijimu į Vakarus ir Rytus. Taip, reikia patikslinti patį rytinės civilizacijos apibrėžimą. Europos piliečio požiūriu, Irano, Kazachstano ir Kinijos civilizacija - tai kažkas panašaus, skiriasi tik nereikšmingomis detalėmis ir yra susijusi su rytiniu civilizacijos tipu. Tuo tarpu bet kuriam kompetentingam asmeniui (jau neminint šių valstybių gyventojų) yra aišku, kad pirmuoju atveju turime klasikinę musulmonų šiitų valstybę, antruoju - Didžiojo stepių klajoklių kultūrą, paveiktą musulmonų (terminas Levas Gumilovas), o trečiuoju - sudėtingą konglomeratą, t. įskaitant budistinius, taoistinius ir konfucianistinius komponentus, gausiai pagardintus komunizmo ideologija.
O šiuolaikinė Europa minties „kas yra gerai ir kas blogai“ atžvilgiu labai skiriasi nuo viduramžių Europos. Savonarola, Torquemada ir Richelieu kunigaikščio, tapusio faktiškai Prancūzijos valdovu, nuomonės neturi nieko bendra su dabartiniais daugumos Europos valstybių vidaus politikos prioritetais.
Viskas, kas, pasak europiečio pasauliečio, dabar būdinga rytų civilizacijoms - kolektyvizmas, žemas individo statusas visuomenėje - buvo senojoje Europoje. Ir esmė ne ta, kad Europa „išaugo“. Aistringumo laipsnis tiesiog krito. Senasis pasaulis tam tikru mastu tapo riebus, tingus. Todėl užsieniečiai iš pietų ir rytų, skirtingų kultūrinių tradicijų nešiotojai, Europoje jaučiasi ramiai. Kažkas panašaus gali nutikti ir klasikinėje rytų šalyje - Japonijoje, kurios konstituciją parašė Amerikos okupacinių pajėgų teisininkai tikėdamiesi įvesti Vakarų vertybių sistemą. Tačiau japonai vis dar turi per daug tradicijų galios. Tai energinga visuomenė, galinti apsisaugoti nuo išorės įtakos. Taigi skirtingi „civilizacijų tipai“ neturi nieko bendra.
