Teisingumo vykdymas yra neįtikėtinai sudėtingas dalykas, prieštaringas ir uždedantis precedento neturinčią atsakomybę tam, kuris jį vykdo. Visais laikais teisėjas buvo gerbiamas, garbingas ir patikimiausias asmuo. Bet vis dėlto bet kuris teisėjas pirmiausia yra asmuo, o patirties turintis teisėjas tam tikra prasme taip pat yra aklas žmogus, kasdien priimantis sprendimus, todėl galbūt nepastebi kai kurių smulkmenų, į kurias žmogus, neturintis patirties, atkreips dėmesį..
Būtent todėl, kad kiekvienoje baudžiamojoje byloje yra žmonių, kurie turi savo naują požiūrį į įvykius, Rusijoje buvo pradėtas prisiekusiųjų teismo procesas. Tiksliau, jis nebuvo įvestas, o grąžintas, nes pirmą kartą jis atsirado Rusijoje 1864 m. Ir egzistavo iki 1922 m., Kai jį panaikino sovietų vyriausybė.
Prisiekusiųjų teismo posėdis Rusijoje yra jaunas reiškinys, ir turiu pasakyti, kad jis nėra ypač populiarus tarp teisinį išsilavinimą turinčių žmonių ar pačių gyventojų. Tuo pat metu ginčai su juo nesiekia kelis dešimtmečius ir visi, kas turi bent ką bendro su teismų ir teisėsaugos institucijų veikla, bando suprasti, kas jame daugiau - žalos ar naudos. Verta paminėti, kad jie gina prisiekusiųjų grupę daugiausia labai neaiškiais argumentais, nes gana sunku rasti tikruosius šios teisingumo vykdymo galimybės pranašumus.
Žiuri teismo procesas: prieš ir prieš
Norint suprasti, kaip tokio tipo teismai yra tinkami dabartinei Rusijos situacijai ir ar jis turi teisę egzistuoti (ne remdamasis konstitucija, o remdamasis sveiku protu), būtina išsamiai apsvarstyti visus esminius jo aspektus.
Taigi prisiekusiųjų teismo procesas yra tam tikros teisminio proceso formos, kai sprendimą dėl nusikaltimo padarymu kaltinamo asmens kaltės ar nekaltumo priima 12 asmenų grupė, neturinti specialaus išsilavinimo ir suburta vien tam, kad byloje būtų priimtas nuosprendis.
Patyrę teisininkai ir teisėjai šį variantą laikyti baudžiamąsias bylas a priori neteisinga, nes prisiekusieji priima sprendimą ne remdamiesi bylos medžiaga (nors jie, žinoma, su jomis supažindina), o remdamiesi savo patirtimi. Jei teisėjas priima savo nuosprendį, pagrįstą vien faktais, ir sutelkia dėmesį į nusikaltimo įrodymus, tai prisiekusiesiems jis dažnai yra svarbesnis nei emocinė ir moralinė bylos pusė. Kitaip tariant, žiuri vertina pagal moralę, o teisėjas - pagal įstatymą.
Tačiau niekam nėra paslaptis, kad Rusijoje moralė ir įstatymai iki šiol visada buvo ir yra kažkokio paslėpto karo būsenoje. Dėl šios priežasties daugelis nusikaltimų, kuriuos nagrinėja prisiekusieji, yra vertinami iš moralinės pusės. Daugeliu atvejų nusikaltėliai, net pripažinę savo kaltę, buvo paleisti prisiekusiųjų dėl to, kad vidutinio žmogaus požiūriu, toli gražu ne įstatymo raidė, jie nepadarė nieko baisaus.
Antras neigiamas prisiekusiųjų teismo aspektas yra jo galimas korupcija. Susitikimuose dalyvaujantys žmonės dažnai yra bedarbiai, pensininkai ar namų šeimininkės, tai yra, socialiai mažiau apsaugotas gyventojų sluoksnis. Dirbantys piliečiai vis dėlto nenori dalyvauti prisiekusiųjų teismuose - tai atitraukia pagrindinį darbą, reikalauja laiko, pastangų ir užtraukia atsakomybę, kuriai jie nėra pasirengę. Todėl, kai kyla klausimas, ar lengva daryti spaudimą prisiekusiesiems, nėra jokios abejonės asmeniui, susipažinusiam su Rusijos realijomis. Šiuo atžvilgiu daugelis specialistų mano, kad vieninteliai iš Rusijos prisiekusiųjų naudos yra patys nusikaltėliai. Visada sugebu daryti spaudimą dėl prisiekusiųjų gailesčio ar skurdo.
