Soilizmas yra literatūrinė mokykla ir filosofinė pasaulėžiūra, susiformavusi XIX a. Šeštajame dešimtmetyje. Pratybų pagrindai buvo pagrįsti žurnalo „Moskvityan“, kuriam vadovavo A. Grigorjevas, idėjomis. Literatūroje dirvožemio įdirbimas pirmiausia yra F.M. Dostojevskis. Savo dideliu autoritetu jis atkreipė ypatingą dėmesį į vieną iš daugelio kultūros krypčių. Tarp XX amžiaus rašytojų Valentinas Rasputinas, Vasilijus Šuksinas, Solženicinas buvo priskiriami dirvožemio darbininkams.
Apibrėžimas
Gana sunku tiksliai apibrėžti literatūros tendenciją, kurios įkūrėjai ypač nesirūpino kurti aiškią programą ir deklaruoti savo principus. Daugelis teisingai atkreipia dėmesį į dirvožemio darbininkų panašumą su slavofilais, kurie matė Rusijai savo civilizacijos raidos kelią, kitokį nei Vakarų Europos. Tačiau patys dirvožemio darbininkai atmetė savo priklausymą šiai stovyklai, pateikdami savo koncepcijas filosofijoje ir literatūroje.
Soilizmas - tai visų pirma intelekto inteligentijos siekis atsigręžti į savo šaknis, pajusti nuosavybę už savo tautą, o tai XIX amžiuje atrodė mistinė paslaptis. Pagrindinis dirvožemio darbininkų tikslas buvo sujungti visas gyvenimo sritis remiantis bendromis idėjomis, tariamai būdingomis Rusijos žmonėms.
„Apšvietos klasių“ sąjunga su „populiariu dirvožemiu“ buvo matoma ant tradicinių vertybių ir stačiatikybės pamatų.
Tuo pat metu dirvožemio darbininkai, kurių laimėjimai nebuvo suabejoti, neatmetė Europos kultūros, o tai buvo pagrindinis jų neatitikimas slavofilams.
Bendrosios aplinkybės
Aleksandro II viešpatavimo laikotarpis tapo gilių socialinių ir politinių reformų laiku šalyje, tačiau tai nebuvo logiška. Konstitucija, demokratinė rekonstrukcija - visa tai liko vilties lauke. Nepaisant to, valdžia susilpnino riešutus, periodinių leidinių puslapiuose buvo galima išreikšti pačias įvairiausias nuomones, kurios iš esmės skyrėsi nuo visuotinai priimtų.
Šeštasis dešimtmetis, prasidėjęs valstiečiams išsivadavus iš baudžiavos, tapo karštų ir nesuderinamų diskusijų, kilusių tarp vakariečių, slavofilų ir dirvožemio darbininkų, laiku. Pirmasis žvelgė į Europą, pastarasis pasisakė už ypatingą Rusijos kelią. Su dirvožemio darbuotojais viskas buvo daug sudėtingiau.
Gana pagrįstai jie pažymėjo, kad Rusijoje iki XIX amžiaus buvo situacija, kai beveik dviejų visiškai skirtingų tautų atstovai gyveno vienoje šalyje lygiagrečiai, nepaisant bendro pavadinimo „rusai“. Petro reformos pavertė aukštąją visuomenę europietiška, tačiau valstiečių masės, kurios sudarė pagrindinius šalies gyventojus, liko ištikimos tradiciniam gyvenimo būdui. Vakar baudžiauninkai, beveik vergai, gyveno taip, kaip protėviai prieš penkis šimtus metų.
Dostojevskis ir jo pasekėjai šioje situacijoje pagrįstai įžvelgė rimtą grėsmę nacionalinei vienybei ir pateikė savo išganymo receptus. Soilizmas yra kažkokio jungiamojo elemento, galinčio suvienyti susiskaldžiusius, iš tikrųjų, žmones, paieška.
Kaip viskas prasidėjo
Vienas iš naujosios ideologinės doktrinos įkūrėjų buvo A. Grigorjevas, vadovaujantis žurnalo „Moskvityan“ kritikas 1850–56 m. Sutikdamas su slavofilais nuomonėje apie ypatingą Rusijos kelią, jis vis dėlto priešinosi jų siūlomai valstiečių bendruomenės absoliucijai. Anot gerbiamos kritikės, kūrybinės asmenybės ištirpimas bendrojoje mišiose buvo nepriimtinas ir jis pasiūlė savo alternatyvią idealios visuomenės viziją.
Tuo pačiu metu Grigorjevas ir jo bendražygiai dar nevadino savęs dirvožemio darbininkais, šis vardas atsirado vėliau.
Dar 1847 m., K.S. Aksakovas, vienas iš daugelio reflektuojančių intelektualų, apgailestavo, kad jis ir jo amžininkai yra visiškai atskirti nuo žmonių, kaip nuo žemės paviršiaus nuplėštas augalas. Ši savotiška mema labai patiko F.M. Dostojevskis, kuris mielai naudojosi inteligentijos įvaizdžiu, išlindo iš populiariosios žemės.
Klasikinis ideologinis ginklas
Fiodoras Michailovičius išsiskyrė savotiškais požiūriais, kurie neatitiko jokios ideologinės koncepcijos, todėl nusprendė su broliu įkurti savo leidinius, kur galėtų skelbti savo pasaulio viziją. Dirvožemio įdirbimas yra kultūros doktrina, plėtojama žurnalų „Vremya, Epoch“ puslapiuose ir tapo Dostojevskio bei kitų „ypatingo būdo“ gerbėjų dirvožemio įdirbimo idėjų kanalu.
Tiesą sakant, pasaulinės literatūros klasikas nesuteikė savo požiūrio į visuomenę ir kultūrą į bendrą darnią sistemą, savotišką „Dostojevskio Evangeliją“ galima sudaryti iš jo atskirų teiginių tam tikromis temomis.
Priėmęs slavofilų programą kaip visumą, jis smarkiai išsiskyrė su jais individo ir visuomenės santykių klausimu.
Didžiajam menininkui nusibodo pati idėja visiškai ištirpti gyvam, kūrybingam individualumui amorfinėje valstiečių bendruomenėje. Čia jis jau buvo artimas vakariečiams, pagerbė Europos kultūrą ir teigiamą meno įtaką žmogui. Jis ragino intelektualą atkreipti dėmesį į žmones, esančius toli nuo jų, apibūdinti jų gyvenimo būdą, papročius, studijuoti poreikius. Čia svarbiausia buvo nuolankumo prieš senąją Rusiją idėja.
Nuomonės apie visuomenę
Dostojevskis atmetė socializmo idėjas, be to, jo pasekėjai buvo panašūs bandydami atskleisti „supuvusius Vakarus“, kurie tapo populiariausia doktrina Rusijoje su neišdildomu periodiškumu. Tradicinis dvasingumo ir amoralumo trūkumas, viena vertus, pavojingos socialistinės idėjos ir, kita vertus, buržuaziškumas - visa tai buvo nurodyta kaip Vakarų kelio atmetimo argumentai. Tuo pat metu nebuvo ginčijama Europos kultūros vertė ir jos įtaka Rusijai.
Pagrindinius dirvožemio mokslo principus visuomenės atžvilgiu sudarė grįžimas prie tradicinių formų - bendruomenės ir zemstvo. Anot Fedoro Michailovičiaus, taikinimasis ir stačiatikybė yra būdas, kuris turėtų suvienyti vyrus ir didikus. Turėtų būti panaikinti košmariški išgyvenimai, tokie kaip baudžiava ir kitokios pavergimo formos.
Kritika
Dirvožemio mokslo atstovai dažnai tapo liberalių ir radikalių demokratinių sluoksnių kritikos objektais. Dirvožemio darbuotojų pavaizduota idilija nihilistams atrodė labai abejotina, jie reikalavo, kad ideologiniai oponentai pateiktų konkrečią veiksmų programą, skirtą ištaisyti žmonių situaciją, o ne apgailėtiną dalomąją medžiagą „mažų reikalų“ sąvokos pavidalu.
Nepaisant to, tais kilniais laikais „liberalai“ ir „patriotai“ elgėsi vienas su kitu pagarbiai, vertindami vienas kito asmenines savybes. Komentuodamas pasitraukimą iš Grigorjevo gyvenimo, revoliucionierius demokratas Pisarevas jį priskyrė prie paskutinių Rusijos idealizmo gigantų.
Antonovičiaus pastabos buvo ypač kausiškos. Jis teisingai pabrėžė dirvožemio darbininkams, kad jie nesąžiningai pagrindžia savo patriotizmą, ypatingo kelio idėją ir „supuvusių Vakarų“ atmetimą vokiečių filosofijos kalba. Iš to jis daro išvadą, kad dirvožemio darbininkų idėjos kupinos viena kitą paneigiančių pastraipų ir prieštarauja viena kitai.
Apskritai dirvožemio darbininkai to gavo iš visų: demokratai kritikavo juos už obskurantizmą ir naivų idealizmą, slavofilai už jų aistrą europinei kultūrai, konservatoriai reikalavo peržiūrėti esamą visuomenės struktūrą.
Sidabro amžius ir dirvožemio mokslas
Mirus Grigorjevui ir Dostojevskiui, susidomėjimas teoriniais dirvožemio įdirbimo tyrimais išnyko, išryškėjo pagrindinės socialinės minties kryptys - marksizmas ir tolstoizmas. Tik 1902 m. A. Blokas kreipėsi į užmirštas dirvožemio darbininkų idėjas. 1916 m. Jis paskelbė straipsnį „Apollo Grigorjevo likimas“, kuriame jis vadina jį vieninteliu tiltu iš Puškino ir Griboedovo į save ir savo amžius.
Daugelis sidabro amžiaus mąstytojų dirvožemio mokslą priskyrė religiniam reiškiniui, Rusijos kolegiškumo idėjų tęsiniui.
