Sąvoka „socialinis liberalizmas“ atsirado ne taip seniai - 1893 m. - ir reiškė naują socialinės politikos aplinką - įvairią, tačiau iš esmės nedviprasmišką, kurioje pats socialinis momentas nevirsta nepakeista ir gerai pritvirtinta priemonių sistema, kaip tai daroma su kitomis programomis.. Pavyzdžiui, socializmas aiškiai pasirenka priemones. Ir socialinis liberalizmas šiuo klausimu jaučiasi daug laisviau ir vadovaujasi pasirinkimu daug plačiau, įskaitant valstybės kišimąsi į ekonominį gyvenimą.
Pirmiausia asmeninė laisvė
Socialinis liberalizmas neturi įtakos pasirenkant priemones, kuriomis jis mato galimybę pasiekti naudos kiekvienam visuomenės nariui, tai yra valstybės intervencija, viešoji ir kolektyvinė nuosavybė, o viskas, kas yra kitose programose, yra gana priimtina. Kiekvieno žmogaus vertas egzistavimas yra pagrindinis pasaulėžiūros požiūrio ir viešosios tvarkos palaikymo tikslas.
Programinis socializmas yra daug mažiau laisvas, pats laisvės ir apsisprendimo momentas nėra jo savarankiška vertybė. Socialinis liberalizmas neleidžia individui ištirpti kolektyvinėje prievartoje. Liberalizmą su socializmu sieja tik asmens laisvė ir pagrindinė jos vertybė. Likusios pasaulėžiūros atramos yra vienodos. Iš tikrųjų grynai ekonominė socializacija gali prisidėti ir prie šių dviejų programų sujungimo, ir prie visiško demarkavimo.
Klasikinis liberalizmas taip pat ištikimas kapitalizmo apraiškoms, neranda jokio prieštaravimo tarp visiškai skirtingų vertybių. Pavyzdžiui, ekonominiai liberalai laisvės garantiją laiko tik nuosavybės teisėmis. Tačiau toks požiūris atima, pavyzdžiui, iš darbo užmokesčio turinčių darbuotojų bet kokią laisvę.
Ir tai nėra vienintelis atvejis, kai prieštarauja laisvė ir nuosavybė. Akivaizdu, kad atlyginimus dirbantys darbuotojai yra laisvi kitame darbe, neturi kapitalo. Ir kiekviena socialinė grupė turi savo laisvę. Liberalizmas, susijęs su socialinėmis problemomis, susijusiomis su teisių, įskaitant nuosavybę, pavaldumu, kuris laikomas ne savarankiška vertybe, o priemone. Turto ribos yra nuolat peržiūrimos, ji nėra laisvės atitikmuo, tačiau gali ją suteikti. Taigi kapitalizmas yra tinkamas kaip pasiekimo būdas, tačiau plėtojant kapitalistinius santykius laisvė dažnai juos užgožia.
Filosofinis fondas
Liberalizmo požiūris į socialines problemas priklauso nuo bendros gerovės įvertinimo, nuo visuomenės požiūrio, o ne nuo asmenų, valdančių vyriausybę. Atrodo, tai turėtų apsaugoti žmones nuo revoliucijų sunkumo ir nuo fizinio smurto. Bet kokių pokyčių šalininkai ir priešininkai turėtų išsamiai aptarti kiekvieną programos momentą, kad nepatirtų visuomenės tokiems rimtiems pavojams. Vis dėlto sunki socialinė nelygybė, egzistavusi Anglijoje XIX amžiuje, kai buvo išdėstytos socialinio liberalizmo idėjos, vis dar egzistuoja ne mažiau griežta forma.
Nejudančios skurdo problemos nebuvo išspręstos, nes jos visiškai ir visiškai būdingos tiek buržuazinei, tiek kapitalistinei visuomenei. Turtas ir skurdas nėra kvailumo ar aukšto intelekto, netikro ar dorybės, tinginystės ar darbštumo požymiai, tai visada yra atsitiktinumo klausimas ir tam tikros pradinės galimybės, kurių nedaug.
Filosofas Millis pateikė daugybę nuosavybės teisių apraiškos įvairovės pavyzdžių, kurie rodo skirtingus laikus, skirtingas šalis. Jis teigia, kad turto paskirstymą veikia ne objektyvūs gamybos įstatymai, o socialiniai įstatymai ir papročiai, nors Didžiojoje Britanijoje jo laikais šis paskirstymas visur buvo vienodas ir atvirkščiai proporcingas darbo jėgai. Taigi liberalizmas iš pradžių aprūpino socialinę sritį skirtingais laisvės laipsniais. Bet tai vis dar yra tik teorinė programa.
Socialinė liberalizmo bazė
Dvidešimtojo amžiaus trisdešimtojo dešimtmečio pradžioje JAV ši programa pradėjo veikti kaip technologija. 1932 m. Vis dar buvo jaučiami gilios ekonominės krizės padariniai, kurių negalėjo užkirsti kelią ar nugalėti dvi valdančiosios šalies partijos. Buvo išrinktas demokratas Franklinas Ruzveltas, kuris sugebėjo panaikinti tiek tradicinių postulatų - politinį, socialinį ir ekonominį. Amerikiečiai galėjo palyginti šių programų atstovų konservatizmą, socializmą, liberalizmą ir požiūrį į socialines problemas.
Jie per amžius patys iškentė konservatizmą, socializmas sėkmingai kūrė SSRS, o liberalizmas buvo naujas, tačiau per Keynes programą (ekonominis reguliavimas ir socialinės reformos) sugebėjo suteikti paramą įvairioms organizacijoms ir, svarbiausia, darbininkų klasei. Etninėms ir rasinėms mažumoms taip pat nebuvo atimtas dėmesys, vidutiniai miestų ir kaimų gerovės gyventojai taip pat palaikė liberalizmą ir pažadėtą socialinę valstybę. Socialinių liberalų koalicija laikėsi pozicijų iki šeštojo dešimtmečio, nes jų programa buvo įdomi, nes joje buvo sujungtos kolektyvistinės ir individualistinės vertybės.
Kaip buvo Vokietijoje
Vokiečiai rinkimų patirtį įgijo praktikoje. Kur galėčiau atsekti socialinių problemų sprendimo būdus: liberalizmas, konservatizmas, socializmas - kuri programa yra efektyvesnė sprendžiant šį klausimą? Po Antrojo pasaulinio karo Vokietijos suverenitetas buvo apribotas, iš tikrųjų tai buvo tas pats okupacinis režimas. Tačiau Ludwigo Erhardo pasiūlytas post totalitarinis modelis, paremtas Franzo Oppenheimerio mokymu, laimėjo: konservatizmo programa socialinių klausimų atžvilgiu buvo daug silpnesnė.
Liberalizmas suteikė daug platesnių galimybių spręsti pokario problemas, be to, jis parodė realistinį, o ne sentimentalų kelią. Ir ši savybė yra svarbiausia: mums reikėjo praktiškos technologijos, o ne įprastos koncepcijos, gražios teorijos, kuri nebuvo pastatyta. Kiekvieno piliečio tapatybė buvo grąžinta valstybei ir visuomenei, siekiant kartu įveikti aplinkybes, iškilusias virš individo ir iš viso neatsižvelgiant į individualią asmenybę, prieš elementus sukeliant bejėgiškumą - tiek politinius, tiek socialinius.
Kaip turėtų būti Rusijoje
Gerokai anksčiau, nei prasidėjo totalitarinis laikas, Antonas Čechovas rašė apie kasdienį gyvenimą be ypatingų socialinių nelaimių, bet ir be socialinės gerovės: turtingieji, vargšai, stiprieji ir silpnieji yra lygiai taip pat santykių aukos, nes jie paklūsta nežinomai režisūrinei jėgai. Taigi liberalizmas pradėjo spręsti socialinius klausimus, panaikindamas šią visuotinę bejėgiškumo būseną. Negalima sakyti, kad net ir šiandien ši problema buvo visiškai išspręsta. Rusijos visuomenė dar neįgijo pakankamo politinio subjektyvumo, nors liberalizmas jau ilgą laiką siūlo šiuos socialinių problemų sprendimus.
Koks tai būdas? Apsvarstykite dažniausią socialinės valstybės kūrimo modelį: tai yra visos visuomenės atsakomybė už kiekvieno jos nario likimą. Kaip tai daroma? Pagrindinis principas: turtingas palaiko vargšus, o jaunasis rūpinasi senais. Ir nėra vertingesnio būdo išspręsti socialines problemas. Šiuo atveju liberalizmas priartino savo programą prie bet kurios visuomenės svajonių ir siekių. Valstybė turėtų perskirstyti visus mokesčių atskaitymus į biudžetą per specialias programas, per draudimo fondus, per paslaugų sistemą. Būtent tuo grindžiama socialinė liberalizmo bazė.
Kas yra socialinė valstybė
Visų pirma, socialinė valstybė turi kuo aktyviau kištis į ekonominius ir socialinius santykius, jos politika kuo plačiau taikoma mokslo sritims, švietimo ir sveikatos sritims bei kultūrai - žodžiu, visose srityse, kurioms būdingas poreikis. sveika ir sveika visuomenė. Pagrindiniai socialinės valstybės parametrai yra šie:
1. Draudimo įmokos ir mokesčiai, sudarantys biudžetą, turėtų būti dideli, o įmokų iš biudžeto į socialinę sritį dydis turėtų būti didelis.
2. Socialinės paslaugos ir jų paslaugų sistema turėtų būti prieinamos bet kuriai gyventojų grupei.
3. Teisinė sistema turėtų būti supaprastinta, aiškiai atskiriant valdžią ir įgyvendinant kiekvienos valdžios šakos funkcijas, turėtų būti sukurta ir parengta norminė teisinė sistema, valstybės organai turėtų glaudžiai sąveikauti tarpusavyje, taip pat su pilietine visuomene, įskaitant visas privačias iniciatyvas.
Socialinė valstybė ir asmens laisvė
Liberalios idėjos visada priešinosi socialinės valstybės idėjoms, tai nutiko per visą visuomenės raidos kelią, o valstybės kūrimo tipai buvo laikomi antipodais: liberali valstybė radikaliai skiriasi nuo socialinės. Be to, liberalizmas laikomas alternatyva pačiai socialinės valstybės sampratai. Pagrindiniu liberalizmo principu laikoma idėja, kuri palaiko asmens laisvę, o socialinė valstybė teikia socialinį teisingumą, silpnina socialinę nelygybę, teikia kiekvienam piliečiui pragyvenimo šaltinį, palaiko taiką ir harmoniją visuomenėje, sukuria žmonėms palankią gyvenamąją aplinką.
Liberali valstybė, remiantis liberalizmo idėjomis, yra socialiai ribota, nes ji finansuoja tik iš biudžeto pajamų (pačių pragyvenimo šaltinių) mažas pajamas gaunantiems žmonėms. Išmokos nėra teikiamos visiems, taisyklės yra griežtos, o pati išmoka yra labai maža, todėl darbingi piliečiai turėtų dirbti. Šiuo principu yra statomos JAV, Australijos, Kanados ir Didžiosios Britanijos valstijos (paskutinės trys - dar visai neseniai).
Puiki konfrontacija
Socialinė idėja priešinosi liberalams tuo pačiu metu dviejose svarbiausiose srityse - ekonominėje ir politinėje. Ir jei totalitarinis socializmas priverstinai išlygino gyventojų pilietines galimybes, dažnai pažeisdamas laisves, tada liberalai ginčijosi prieš bet kokius socialinius ir valstybinius apribojimus - rinką, nuosavybės formas ar valdžios perskirstomas išmokas. Svarbiausias socialinių ir liberaliųjų paradigmų prieštaravimas yra valstybės ir asmens santykiai. Liberalai mato asmenį už valstybės ribų, o valstybė - priešinasi atskiram asmeniui. Socialistai, kita vertus, identifikuoja žmogų ir valstybę.
Filosofas Ivanas Ilyinas rašė, kad valstybingumas nėra abstrakcija, jis nėra virš piliečio ir nėra kažkur „už žmogaus“, viskas - vyriausybė ir biurokratija, mokesčių departamentas ir policija su armija - ji gyvena viduje, nes žmonės ir yra šios sistemos dalys, jos organai, nariai, krumpliai. Žmonės, kurie sudaro valstybę, ją kuria arba dvejoja, tobulina ar griauna, turėdami įvairias vidines nuotaikas ir išorinius veiksmus, laisvus, privačius, iniciatyvius, dvasinius, kūrybingus - visi jie sudaro tai, kas vadinama valstybe.
Kas yra liberalizmas ir kaip jis veikia?
Doktrina, ribojanti visuomenės ir valstybės galią individo atžvilgiu. Štai kaip skamba pagrindinis apibrėžimas. Liberalios valstybės idėjos yra:
1. Teisė į privačią nuosavybę, nepriklausančią nuo valstybės.
2. Valstybė ir ekonomika yra atskiros sritys.
3. Individas yra svarbesnis už visuomenę, o visuomenė yra svarbesnė už valstybę.
Valstybė negali turėti savo tikslų, ji yra kaip sargybinė - saugo privataus savininko turtą, jo asmens laisvę, nesikiša į socialinius ir ekonominius santykius, nesirūpina savo piliečių gerove. Akcentuojamas individualizmas, asmenybė, jos veikla, kuri padės apsirūpinti visiška laisve. Piliečiai turi politines teises, bet neturi socialinių ir ekonominių teisių, o valstybė netenka ekonominių ir socialinių funkcijų.
JAV, Kanada ir Australija, kur formavosi šis ypatingas politinis valstybingumo modelis, gyveno individualizmo principu, kai kiekvienas pilietis yra savo likimo kūrėjas, o valstybės vaidmuo yra labai menkas. Visus aktyvius orus vykdo atskiri aktyvūs subjektai, padedami įvairių nevyriausybinių organizacijų - asociacijų ir socialinio draudimo fondų, pagrįstų privačiomis santaupomis ir beveik visų piliečių privačiu draudimu. Keršto principas šiais atvejais taip pat veikia. Liberalus valstybės modelis visada prisiima tam tikrus įpareigojimus apsaugoti nepasiturinčius ir palaikyti minimalias neturtingųjų pajamas.
