Patarlė sako, kad tango reikia dviejų. Bet ne tik tango. Du reikia tiesos paieškai. Taip manė senovės Graikijos filosofai. Sokratas neįrašė diskusijų su savo mokiniais. Jo atradimai galėjo išnykti, jei studentai nebūtų įrašę dialogų, kuriuose dalyvavo. To pavyzdys yra Platono dialogas.
Sokrato draugas ir studentas
Vyrui, kuris neturi tikro draugo, neverta gyventi. Taigi pagalvojo Demokratas. Draugystė, jo manymu, grindžiama racionalumu. Sukuria jos vieningumą. Iš to seka, kad vienas protingas draugas yra geresnis už šimtus kitų.
Kaip filosofas, Platonas buvo Sokrato mokinys ir pasekėjas. Bet ne tik tai. Vadovaudamiesi Demokrito apibrėžimais, jie taip pat buvo draugai. Abu šį faktą pripažino ne kartą. Tačiau yra dalykų, esančių aukščiau vertybių kopėčios.
"Platonas yra mano draugas, bet tiesa yra brangesnė". Aukščiausia filosofo dorybė yra tikslas, kurio siekimas yra gyvenimo prasmė. Filosofija negalėjo ignoruoti šios temos. Apie tai diskutuojama Platono „Menono“ dialoge.
Sokratas, Anitas ir …
Nors dialogui reikalingi tik du, dažnai reikalingas trečiasis. Jis nėra dalyvis, tačiau yra būtinas norint įrodyti argumentų pagrįstumą. Vergas Anitas tiesiog tarnauja šiam tikslui Platono „Menone“. Sokratas su jo pagalba įrodo kai kurių žinių prigimtį.
Bet kokia mintis turi būti įrodyta. Iš kur mūsų žinios? Sokratas manė, kad jų šaltinis yra ankstesnis žmogaus gyvenimas. Bet tai nėra reinkarnacijos teorija. Praėjęs gyvenimas, pasak Sokrato, yra žmogaus sielos buvimas dieviškajame pasaulyje. Prisiminimai apie jį yra žinios.
Trumpai apie pagrindinį dalyką
Viskas prasideda nuo Menono klausimo, kaip pasiekti dorybės. Ar tai duota iš prigimties, ar to galima išmokti? Sokratas teigia, kad negalima sutikti nei su vienu, nei su kitu. Nes dorybė yra dieviška. Todėl mokytis neįmanoma. Dar mažesnė dorybė gali būti gamtos dovana.
Platono „Menonas“ yra padalintas į tris dalis:
- Tyrimo objekto apibrėžimas.
- Žinių šaltinis.
- Dorybės prigimtis.
Platono „Menon“ analizė pagrįsta veiksmų seka, kuri kiekviena yra būtina grandis įrodymų grandinėje.
Šis požiūris užtikrina, kad niekas neliks neištyrinėtas, neišsakytas ir neapibrėžtas. Jei nesuprantate iš kur kilusios žinios, nieko negalite pasakyti apie jų tiesą. Neverta diskutuoti apie reiškinį, nežinant jo prigimties. Ir nėra ko diskutuoti, jei kiekvienas ginčo dalyką įsivaizduoja savaip.
Apie ką argumentas?
Dialogo tema turėtų būti vienodai suprantama abiem šalims. Kitaip gali pasirodyti, kaip palyginime su trim aklais vyrais, nusprendusiais išsiaiškinti, kas yra dramblys. Vienas laikėsi ant uodegos ir manė, kad tai virvė. Kitas palietė koją ir prilygino dramblį prie stulpo. Trečias pajuto kamieną ir tvirtino, kad tai gyvatė.
Sokratas Platono menone nuo pat pradžių ėmė aiškinti, kas buvo diskusijų objektas. Jis paneigė plačiai paplitusią idėją apie daugybę dorybių: vyrams ir moterims, vyresnio amžiaus žmonėms ir vaikams, vergams ir laisviems žmonėms.
Menonas laikėsi panašios idėjos, tačiau Sokratas tokią minią palygino su bičių spiečiu. Neįmanoma nustatyti bičių esmės atsižvelgiant į skirtingų bičių egzistavimą. Taigi nagrinėjama koncepcija gali būti tik dorybės idėja.
Idėja yra žinių šaltinis
Turint mintyje dorybę, nesunku suprasti įvairias jos formas. Be to, esamame pasaulyje nėra tokio reiškinio, kurį būtų galima suprasti neturint savo idėjos.
Tačiau supančioje tikrovėje tokios idėjos nėra. Taigi, tai žmogus, kuris pažįsta pasaulį. Kur jame? Galimas tik vienas atsakymas: dieviškasis, tobulas ir nuostabus idėjų pasaulis.
Siela, amžina ir nemirtinga, tarsi yra savo įspaudas. Ji matė, žinojo, prisiminė visas idėjas būdama jų pasaulyje. Bet sielos sumaištis su materialiu kūnu ją „užglaistyja“. Idėjos išblėsta, uždengtos tikrovės dumblu, jos pamirštamos.
Tačiau neišnyk. Pabusti galima. Būtina teisingai užduoti klausimus, kad siela, bandydama į juos atsakyti, prisimintų tai, ką žinojo iš pradžių. Tai rodo Sokratas.
Jis klausia Anitos apie aikštės savybes ir pamažu veda pastarąją suprasti jos esmę. Be to, pats Sokratas nedavė įkalčių, tik uždavė klausimus. Pasirodo, Anitas tiesiog prisiminė geometriją, kurios anksčiau netyrė, bet žinojo.
Dieviškoji esmė yra daiktų prigimtis
Geometrijos esmė niekuo nesiskiria. Tas pats samprotavimas galioja ir dorybei. Pažinimas yra neįmanomas, jei neturite jo idėjos. Lygiai taip pat negalima išmokti dorybės ar jos įgimtų savybių.
Dailidė gali išmokyti kitą žmogų savo meno. Siuvėjo įgūdžius gali įgyti specialistas, turintis su juo. Tačiau nėra tokio meno kaip dorybė. Nėra „specialistų“, turinčių tai. Iš kur atsiranda mokiniai, jei nėra mokytojų?
Jei taip, sako Menonas, tada iš kur atsiranda gerų žmonių? Neįmanoma to išmokti, tačiau jie negimsta gerai. Kaip būti?
Sokratas atremia šiuos prieštaravimus sakydamas, kad geru žmogumi galima vadinti žmogų, kuris vadovaujasi teisinga nuomone. Jei tai veda prie tikslo, kaip ir protas, tada rezultatas bus tas pats.
Pavyzdžiui, kažkas, nežinodamas kelio, bet turėdamas teisingą nuomonę, ves žmones iš vieno miesto į kitą. Rezultatas nebus blogesnis, nei jei jis turėjo įgimtą kelią. Taigi jis pasielgė teisingai ir gerai.
