Visuotinis valdymas yra principų, institucijų, teisinių ir politinių normų, taip pat elgesio normų, apibrėžiančių globalių ir tarpvalstybinių klausimų socialinėje ir gamtinėje erdvėje, sistema. Šis reguliavimas vykdomas dėl valstybių sąveikos, joms formuojant mechanizmus ir struktūras. Tai taip pat įmanoma nevyriausybinių organizacijų, dalyvaujančių tarptautinėje veikloje, sąveika. Šiame straipsnyje mes kalbėsime apie šią sąvoką, bandymus ją įgyvendinti.
Sąvokos atsiradimas
„Visuotinio valdymo“ sąvoka buvo aktyviai naudojama nuo aštuntojo dešimtmečio, kai, susiformavus sudėtingai tarpusavio priklausomybei, pasaulyje atsirado daugybė tarptautinių planetinio masto bendruomenių. Tam reikėjo sukurti bendro pasaulinių procesų reguliavimo mechanizmus, taip pat didesnį koordinavimą.
Reikia visuotinio valdymo. Jo praktika ir idėjos iki šiol yra ženkliai pasikeitę. Tačiau vis dar neaišku, kuris principas vis dėlto bus grindžiamas juo.
Mokslinis sąvokos pagrindimas.
Pirmoji pasaulinio valdymo samprata buvo politinio realizmo teorija, suformuluota XX amžiaus pradžioje. Jos įkūrėjai buvo amerikiečių ir britų tyrinėtojai - Carr, Morgenthau, Kennani. Savo raštuose jie pirmiausia rėmėsi anglų materialisto filosofo Thomaso Hobbeso, kuris laikomas socialinės sutarties teorijos pradininku, padarytomis išvadomis.
Savo monografijoje „Leviathan“ Hobbesas kalbėjo apie valstybės formavimo problemas. Visų pirma jis laikė laisvės būseną, kurią laikė natūralia. Anot jo, joje besilaikantys žmonės nebuvo nei subjektai, nei suvereniai.
Hobbesas buvo tikras, kad laikui bėgant žmonės patys atėjo į mintį, kad reikia apriboti absoliučios laisvės valstybę. Dėl to, kad žmogaus prigimtis iš esmės yra egocentriška, tai išprovokuoja smurtą ir nuolatinį konfliktą. Noras atsikratyti karų ir nelaimių lemia, kad žmonės pradeda savarankiškai riboti savo teises valstybės naudai, sudarydami vadinamąją socialinę sutartį. Jos užduotis - užtikrinti piliečių saugumą ir taiką šalies viduje.
Politinio realizmo šalininkai pradėjo ekstrapoliuoti Hobbeso idėjas į tarptautinių santykių sritį. Jie teigė, kad šalių sąveika vyksta chaotiškai, nes neegzistuoja nė vienas viršnacionalinio centro modelis. Dėl to pagrindinis šalių tikslas tampa asmeninis išgyvenimas.
Socialinė sutartis
Argumentuodami toliau, kai kurie padarė išvadą, kad anksčiau ar vėliau tarptautiniai politiniai aktai turėtų būti sudaromi panašios socialinės sutarties forma, kuri užkirstų kelią bet kokiems, net nuolatiniams, karams. Galų gale tai sudarys galimybę globaliai valdyti pasaulį, sukurti pasaulio vyriausybę ar pasaulio valstybę.
Reikėtų pažymėti, kad realistinės mokyklos rėmėjai padarė išvadą, kad tokia įvykių raida mažai tikėtina. Jų nuomone, nacionalizmas turėjo užkirsti tam kelią, o tai išlieka stipriausia ideologijos forma, nes iki šiol nepriklausomos tautinės valstybės atsisakė pripažinti bet kokią aukštesnę valdžią sau, deleguodamos tam bent dalį savo suvereniteto. Dėl šios priežasties strateginio pasaulinio valdymo idėja jiems atrodo neįmanoma.
Be to, kylanti tarptautinių santykių anarchija nereiškia, kad pasaulis visada kovoja su „visi prieš visus“. Užsienio politikoje būtinai reikia atsižvelgti į kitų subjektų interesus. Tam tikru momentu kiekvienas valdovas prie to prieina.
Siekdamos įgyvendinti konkrečius politinius tikslus, valstybės tarpusavyje sudaro visokius aljansus, todėl tarptautinė padėtis tampa ramesnė. Atsirandantis jėgų balansas lemia stabilumą, kuris grindžiamas maždaug vienodu jėgų pasiskirstymu tarp net didžiausių ir įtakingiausių žaidėjų.
Liberalizmo ideologija
Liberalizmo mokykla yra viena seniausių tyrinėjant tarptautinius santykius. Jos šalininkai reguliariai aptaria pasaulinio valdymo galimybę. Daugelyje savo pozicijų jie laikosi priešingos realizmui pozicijos.
Pastebėtina, kad daugelis liberalų, kaip ir realistai, savo išvadas grindžia Apšvietos filosofų darbais. Visų pirma, Rousseau ir Locke. Sutikdami su anarchijos galimybe tarptautiniuose santykiuose, jie pareiškia, kad žmogus nėra agresyvaus pobūdžio, nes yra nukreiptas į bendradarbiavimą. Kai valdymas pasiekia tarptautinį lygį, pasirodo, kad jis yra labiau tinkamas nei bet koks konfliktas, tiek etiškai, tiek racionaliai.
Tuo pat metu labai išauga materialinė valstybių priklausomybė viena nuo kitos, kuri tampa vienu iš globalizacijos požymių, reikalaujančių tarptautinio reguliavimo, tai yra, visuotinio valdymo.
Anot liberalų, tarptautinės organizacijos prisideda prie stabilumo skleidimo pasaulyje, nuramindamos stiprias valstybes sukurdamos naujas tarptautinės politikos taisykles ir normas. Tai yra pasaulinio valdymo samprata. Be to, jie turi galimybę valdyti konfliktus tarp valstybių arba užkirsti jiems kelią.
Apibendrinant liberalų požiūrį į šią problemą, verta paminėti, kad jie ekonomiškai reikšmingą prekybą laiko svarbiu komponentu, darančiu įtaką tam, kad sumažėtų galimų prieštaravimų tarp šalių skaičius. Bet kokie reiškiniai ir procesai, gerinantys pasaulio tarpusavio priklausomybę, laikomi prielaidomis globaliam ekonomikos valdymui. Jų manymu, ši koncepcija yra globalizacijos sklaidos veiksnys.
Pasaulio vyriausybės egzistavimo galimybės
Yra keletas pasaulinių sistemų ir procesų valdymo perspektyvų. Pavyzdžiui, siūloma sudaryti bendrą pasaulio vyriausybę. Šis požiūris apima jo sukūrimą ir vėlesnį funkcionavimą atsižvelgiant į vidaus valdymo įvaizdį.
Šiuo atveju pasaulinio valdymo problema yra galimybė suteikti jai atitinkamą valdžią, kuriai visos šalys pateikia vienodai. Verta pripažinti, kad šiuo metu ši galimybė nėra svarstoma dėl mažos tikimybės.
Daugelis ekspertų linkę manyti, kad šiuolaikinės nepriklausomos valstybės nepripažins jokios aukštesnės valdžios savo atžvilgiu, jau nekalbant apie tai, kad tam tikrus klausimus spręs net dalis jų valdžios. Todėl globalus politinis valdymas, pagrįstas vidaus metodais, nėra įmanomas.
Be to, esant tokiai politinių sistemų įvairovei, ekonominio išsivystymo lygiui, tradicijoms, tai atrodo utopiškai.
Tačiau šį požiūrį reguliariai aptaria visų rūšių sąmokslo teorijų šalininkai. Vadinamosios sąmokslo teorijos suteikia pasaulio vyriausybei įvairias fiktyvias ar realaus gyvenimo struktūras. Pavyzdžiui, G8, Jungtinės Tautos, G20, Bilderberg klubas, Freemasons, Illuminati, 300 komitetas.
JT reforma
Kitas požiūris, apimantis pasaulinį valdymo lygį, grindžiamas esamų Jungtinių Tautų reforma. Šios idėjos esmė yra ta, kad JT turėtų tapti pagrindine ir pagrindine pasaulio valdymo grandimi. Tuo pat metu daroma prielaida, kad jos institucijos bus pertvarkytos į sektorinius departamentus ir ministerijas.
Tuo pačiu metu Saugumo taryba prisiimtų savotiškos pasaulio vyriausybės funkciją, o Generalinė asamblėja veiktų kaip parlamentas. Tarptautinis valiutos fondas šioje struktūroje vaidina Pasaulio centrinio banko vaidmenį.
Dauguma skeptikų mano, kad tokia globalių procesų valdymo forma yra nerealizuojama. Šiuo metu vienintelė tikrai reikšminga JT reforma buvo atlikta 1965 m.
1992 m. JT generalinis sekretorius egiptietis Boutrosas Boutros-Ghali paragino visas šalis atlikti tolesnius pakeitimus, kad organizacija atitiktų šiuolaikines realijas. Ši idėja buvo aktyviai svarstoma, tačiau nieko nenuvedė.
Daugelio šiuolaikinių ekspertų teigimu, JT dabar tapo suapvalinta sistema, labiau primenančia toli nuo idealo esančios pilietinės visuomenės, o ne pasaulio vyriausybės prototipą. Šiuo atžvilgiu tikima, kad ateityje JT judės ir vystysis šia linkme. Pagrindinė jos veikla bus nukreipta į pilietinę visuomenę, ryšius su nacionaline bendruomene, socialiai atsakingą verslą, nevyriausybines organizacijas.
JAV įtaka
Ko gero, nė viena diskusija, skirta pasaulio valdžiai, nepraeina nepaminėjus vis didėjančios JAV hegemonijos pasaulyje, kuri lemia supratimą apie išskirtinai vienpolį pasaulį.
Šis požiūris susijęs su monocentriškumo idėja, kai Amerika vadovauja viskam kaip pagrindinis ir vienintelis žaidėjas. Vienas pagrindinių šio modelio šalininkų yra amerikiečių sociologas ir lenkų kilmės politologas Zbigniewas Brzezinskis.
Brzezinski išskiria keturias pagrindines sritis, kuriose užima Amerika ir ateityje turėtų užimti lyderio pozicijas. Tai ekonominė, karinė-politinė, masinė ir technologinė kultūra.
Jei laikysitės šios koncepcijos, XX amžiuje Amerika atvėrė neribotas galimybes. Tai įvyko po Sovietų Sąjungos vadovaujamos socialistinės sistemos žlugimo, Varšuvos pakto organizacijų ir Tarpusavio ekonominės pagalbos tarybos likvidavimo.
Atsižvelgiant į beveik vienodą oponentų stiprumą, žlugus bipoliniam pasaulio modeliui, vienintelės savininkės tapo JAV. Globalizacija, kuri vis dėlto tebevyksta, vykdoma demokratine-liberaliąja dvasia, kuria Amerika yra visiškai patenkinta. Be to, toks modelis padeda padidinti valstybės ekonominį potencialą. Tuo pačiu metu didžioji dauguma kitų valstybių neparodo didelio nepasitenkinimo JAV veiksmais.
Dešimtajame dešimtmetyje tokia padėtis išliko, tačiau XXI amžiaus pradžioje ji pradėjo dramatiškai keistis. Savo vaidmenį pradėjo atlikti Indija ir Kinija, taip pat Vakarų šalys, kurios ėmė vis labiau rodyti savo nepasitenkinimą Amerikos veiksmais. Dėl to dabar JAV vis sunkiau vykdyti savo politiką neatsižvelgiant į kitų reikšmingų pasaulio valstybių interesus, tikslus ir veiklą. Šiuo atžvilgiu vis daugiau tyrėjų skeptiškai vertina JAV hegemonijos idėją.
Tarptautinės politikos koordinavimas
Šiuo metu atrodo realiausias modelis, dėl kurio bus gilinama ir plečiama tarptautinė politika įvairiose srityse. Manoma, kad tai gali įvykti dėl esamos darbotvarkės patobulinimo ir išplėtimo, taip pat įtraukiant naujus dalyvius, kurie gali tapti ne tik šalimis, bet ir korporacijomis, organizacijomis, įvairiomis viešosiomis įstaigomis.
Diskusija apie tarptautinės koalicijos tikslingumą ir reikalingumą vyksta nuo XIX amžiaus pabaigos. Po Pirmojo pasaulinio karo ji tapo ypač aktyvi. Būtent jame politikai iš įvairių pasaulio šalių mato stabilumo ir taikos palaikymo raktą. Jie, jų nuomone, turėtų tapti pagrindiniais pasaulio valdymo tikslais.
Tokių veiksmingų šios sistemos koordinavimo būdų paieška tęsėsi visą XX a. Nepaisant kai kurių objektyviai trukdančių veiksnių, jis tęsiasi iki šiol.
Formatai
Politikos tarptautinio koordinavimo galimybė vertinama įvairiais instituciniais formatais. Jie klasifikuojami priklausomai nuo tam tikrų politinių sprendimų priėmimo. Jos gali būti centralizuotos, jei dalyviai perduoda savo galias vienam koordinavimo centrui, taip pat decentralizuotai, kai kiekvienas delegatas nusprendžia pats.
Manoma, kad sprendimai bus priimami kiekvieną kartą remiantis bendru sutarimu ir derybomis, remiantis anksčiau žinomomis ir sutartomis taisyklėmis, kurias priėmė visi įsipareigojimų dalyviai be išimčių.
Šiandien tarp įtakingų tarptautinių organizacijų yra tokių, kurios sugeba praktiškai savarankiškai vykdyti centralizuotą politikos koordinavimą remdamosi anksčiau priimtais susitarimais ir taisyklėmis. Tai darydami jie naudojasi deleguotais įgaliojimais ir ištekliais. Tai apima, pavyzdžiui, Pasaulio banką.
Kiti koordinuoja kitų dalyvių politiką remdamiesi derybų ir susitarimų sistema, pavyzdžiui, Pasaulio prekybos organizacija. Decentralizuoto koordinavimo pavyzdys yra G20 aukščiausiojo lygio susitikimai ir panašiai. Toks koordinavimas grindžiamas oficialiais susitarimais. Ryškus pavyzdys yra visų politikų, pasirašiusių Paryžiaus klimato susitarimą, veiksmai.
